news-society.ruМедицинский полис. Архивное фото Минздрав предлагает внести изменения в федеральный закон об ОМС, в том числе предоставить высшему...
Профессор Капустина: милитаризация вгонит страны Балтии в долговую яму
Страны Балтии намерены кратно увеличить оборонные бюджеты, несмотря на проблемы с государственными финансами. Так, Латвия с госдолгом почти 50% ВВП собралась взять огромный кредит на оборонные нужды. Почему Прибалтика “заболела” милитаризацией и как амбициозные планы рискуют подорвать ее экономику – в материале “Прайм”.
Неподъемные траты
Президент США Дональд Трамп требует от членов НАТО нарастить расходы на оборону до 5% ВВП, но в Прибалтике заявили, что готовы и на большее. Так, Литва намерена увеличить расходы на оборону до 5-6% от ВВП с 2026 года по 2030 год. Эстония – до 5,4% ВВП в будущем году.
Латвия собирается нарастить военные расходы до 5% ВВП с 2026 года. Правительство Латвии уже объявило: готово занять до 8,4 миллиарда евро на оборонные нужды.
Депутат Сейма и глава латвийской Автомобильной ассоциации Андрис Кулбергс предостерег: это грозит населению резким ростом налоговой нагрузки, государству – непомерными долгами и вообще чревато экономическим кризисом.
Он напомнил, что по оценке Госказначейства, страна может позволить себе не более 5,5 миллиарда евро заимствований до “точки невозврата” в 2028-2029 годах. “То, что закрывают глаза на дополнительный оборонный заем, не отменяет факта: его придется оплачивать и возвращать. Следует учитывать общий объем долга, соотнести его с доходами и расходами государства, а также с возможностями граждан и бизнеса его выдержать”, – пояснил Кулбергс.
По его расчетам, обслуживание этого долга обойдется каждому налогоплательщику примерно в 100 евро в месяц. А расходы на обслуживание долга могут вырасти вдвое – с 600 миллионов евро до 1,2 миллиарда евро ежегодно.
Занимать действительно уже некуда. Госдолг Латвии по итогам 2024-го достиг почти половины ВВП (47,7%). У Литвы – 40,2% ВВП, у Эстонии – 23,6%.
Экономические возможности малых государств имеют объективные пределы, указывает Надежда Капустина, профессор кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве РФ.
“Заимствование столь значительных сумм неизбежно создаст дополнительную нагрузку на государственные финансы. При существующем уровне госдолга и ограниченных налоговых поступлениях балтийские республики рискуют попасть в долговую спираль”, – поясняет экономист.
“Российская агрессия”
Эксперты выделяют сразу несколько причин, по которым балтийские государства взяли курс на активную милитаризацию. Во-первых, в Европе действительно растет нестабильность. В этом контексте требование Трампа увеличить расходы на оборону воспринимается в Риге, Вильнюсе и Таллине как политический сигнал: “времена тяжелые, вкладывайтесь в оборону и рассчитывайте только на себя”, отмечает политолог Матвей Ветчинин.
Во-вторых, властям выгодно поддерживать страх российской агрессии у собственного населения.
“Под соусом борьбы с Россией удобно сплотить собственных граждан и скрыть от них недальновидность собственной экономической политики. А для поддержания мифа об российской агрессии необходимо реализовывать “крупные оборонные проекты” – говорит независимый эксперт, политолог Кирилл Казаков.
Простимулировать экономику
Разумеется, речь о закупке вооружений, военой техники, высокотехнологичных средств обороны. А также о масштабной “военной стройке”, что вполне может рассматриваться как способ стимулирования национальных экономик. Например, на возведение оборонных сооружений на всем протяжении границы с России (а в дальнейшем и с Беларусью) можно попытаться получить дополнительное финансирование из европейского бюджета.
“К строительным работам можно привлечь безработную молодежь без образования или с низким уровнем профессионального образования, чтобы снять ее с социального обеспечения. А также привлечь европейские и американские компании к созданию военных производств на своей территории, предоставив им льготные условия. По идее, это должно положительно отразиться на структуре занятости и в целом на экономике”, – уточняет Кузнецов.
Удар по социальной сфере
Однако такой план по перезапуску экономик может и не сработать. В странах Балтии сейчас демографический кризис, спровоцированный оттоком молодежи в более благополучные страны ЕС. В такой ситуации попытки “выдернуть” из гражданской экономики людей на военное строительство могут лишь усугубить ситуацию.
“Массовая эмиграция трудоспособного населения сокращает налоговую базу именно тогда, когда государству требуются дополнительные доходы. Привлечение работников для военного строительства может окончательно подорвать и без того хрупкую экономику”, – отмечает Надежда Капустина.
А кроме того, военные расходы потребуют не только увеличения долговой нагрузки, но и урезания трат на социальную сферу и инфраструктуру. Как следствие, падение уровня жизни и рост налогов будут лишь стимулировать дальнейший отток населения из региона.
А что кредиторы?
Кроме того, совсем не очевидно, что прибалты смогут рассчитывать на европейское финансирование. Локомотивы ЕС сейчас далеко не в лучшей форме. И это во многом “заслуга” Трампа, который с одной стороны требует от ЕС наращивать военные бюджеты, с другой – вводит огромные пошлины против европейских стран, подрывая их экономики.
По оценкам Deloitte, одна только Германия недосчитается из-за тарифов порядка 30 миллиардов евро в год. А по оценкам Института немецкой экономики в Кельне, Берлин получит минус 200 миллиардов евро за четыре года, а ВВП страны к 2028-му сократится на 1,5%.
“Европейские кредиторы сами переживают непростые времена – Германия балансирует на грани рецессии, учитывая, что потеряла часть бюджетных доходов за счет производств, которые были переведены в США. Франция борется с бюджетным дефицитом”, – отмечает Капустина.
Таким образом, попытка соответствовать требованиям Трампа, и амбициозная оборонная политика могут обойтись Прибалтике слишком дорого: долговая спираль, резкий рост дефицита бюджета, и как следствие, подрыв экономической стабильности. Как говорил один известный российский политик, “хотели как лучше, а получилось, как всегда”.
